入狱的Sam Bankman-Fried的法律戏剧等待最后一幕

判断

SBF 的律师把争点从「客户到底有没有亏钱」换成宪法对过度罚金的限制，这等于承认事实层面已经打完。对 SBF，这一步决定的是 25 年刑期按原判服完，还是换来一次对证据审查的重开。

依据

CoinDesk 的 Jesse Hamilton 在 9月11日的报道里写，SBF 的律师主张两件事：二审（Second Circuit Court of Appeals，即第二巡回上诉法院）6月裁定允许陪审团看到 FTX 客户损失「large sums of money」的证据，却不让 SBF 反驳，也就是说明当时资产一直足够偿还客户（原文称现已连本带息还清）；同时主张上诉法院放行的那笔 fine，即法院命令的 $11 billion 没收令（forfeiture order），按宪法里的过度罚金（excessive fines）条款站不住。机制卡在受理门槛上：原文自己写明「Most such requests aren't taken up」，这类调卷申请（petition for certiorari）多数不会被最高法院接。所以这份文件的实际作用，是决定后面还有没有第二轮证据审查，而不是决定他是否立刻出狱。