行业动态Simon Willison02:00
引用Paul Ford
Quoting Paul Ford
Paul Ford只发引用无原文，信息量有限，适合追他的读者自辨。
判断
把写代码的门槛降到人人可过后，工程负责人要定的不是「用不用 AI」，而是谁有权动别人负责的模块：省下的沟通成本，会以返工的形式落到接手缺陷的那个人身上。
依据
Paul Ford 在《A.I. Was Supposed to Give Us New Killer Apps. What Happened?》里写道：AI 能写出很好的软件，但它也让「把别人的活做砸」变得更容易，这是许多项目失败的原因之一；如今谁都能写代码，反而更看得出为什么很多人不该写。Simon Willison 在9月12日把这段话摘成一条引用贴出，没有附原文。机制在于：生成变便宜不等于验收变便宜。工具把「写」这一步摊给了更多人，却把「这段代码属不属于你的职责」留给了评审者，代价落在最后接手缺陷的那一方。所以争点不是 AI 写得好不好，而是谁有资格改动别人负责的模块、以及放行失败时由谁承担。
- paul-ford 标签17
- ai 标签2,247
- generative-ai 标签1,992
- llms 标签1,958
没写清 材料只有 Ford 的一段摘录，没有原文，也没有他所说的「那些项目」是哪些、失败比例多少，这两块都不能替他补上。
下一步 去找到 Ford 那篇原文，核对他是否给出项目失败的具体数量或案例；没有数字之前，这条引用只能当作立场看。