行业动态MIT Technology Review AI01:03
我们何时可以说 AI 做出了科学发现？
When can we say AI made a scientific discovery?
评判AI发现权仍需人类验证，Anthropic的实验室正撞上这道门槛。
判断
药企和生物学家评估 Anthropic 的分子生物学实验室时，得把‘Claude 是否独自作出发现’与‘该结果是否值得排实验’拆成两个决定；前者先不盖章，后者才给资源。
依据
生物学家 Lucas Harrington 批评 Anthropic 的公告：找到一个奇怪的基因簇和重复序列往往只是简单部分，难的是弄清系统实际功能。Anthropic 称其 950 个 Claude agents（代理）在 21 小时内标记了一个已知酶周围的重复模式，并称这是实验室首个发现。哥本哈根大学 Mario Rodríguez Mestre 随后表示，其团队已经先发现该模式，并质疑 Anthropic 是否从自己与 Claude 的对话中学到；Anthropic 否认，Mestre 停止使用 Claude。机制上，AI 可以把 200,000 个候选缩到少数几个，这是合法科研工作；但一旦评判标准变成“Claude 自己是否作出发现”，人类引导和后续实验就会被拉进突破或失败的二元辩论。OpenAI 的百万美元数学问题也遭遇类似追问：解法未错，但被质疑不是数学家最关心的结果。
- Claude agents（代理）950 agents
- 运行时长21 小时
- 候选序列筛选量200,000 candidates
没写清 材料没有给出该重复模式的原始序列、比对库和实验记录，所以无法独立判断它是否确为首次发现。
下一步 下一步可核对 Anthropic 是否公开该模式的序列、比对库及 21 小时运行日志，供独立实验室复核。