Sam Bankman-Fried请求最高法院推翻欺诈定罪和110亿美元罚没

判断

这条申请迫使加密合规与诉讼团队重新决定：是否继续把“FTX资产足以覆盖损失”当作主抗辩。若按现行排除规则预设它上不了庭，就得为同一证明目的多备一套证据，成本增加；若继续依赖它，一旦最高法院受理，初审阶段会被直接挡回。

依据

SBF向最高法院申请推翻定罪与 $11 billion 没收裁决，主张初审法院不公平地禁止他提交“FTX资产足以覆盖崩盘损失”的证据。关键机制是证据规则而非资产事实：一旦受理，争点会变成初审排除该证据是否越界。对合规与诉讼团队，取舍在于：继续把偿付能力证据当主抗辩，初审就可能被挡；提前改走其他抗辩路径，则要额外投入证人、审计或交易记录来补同一证明目的。材料同时限制：最高法院受理率低，申请本身不等于翻案，所以把资源押在翻案上回报不确定，但完全不准备替代证据又会在受理后被动。