行业动态Simon Willison03:55
引用 Drew Breunig
Quoting Drew Breunig
引用他人观点而非原创内容，价值有限，但可作行业观察参考。
判断
这次变化改的是工程团队的模型选型与预算分配：不再等下一个模型顺手抹平 harness 和上下文问题，而是按成本把活分派给 Fable 或 Opus、5.6、K3、GLM。
依据
Drew Breunig 在 2026年8月23日被 Simon Willison 收录的引语里说，Fable 出现之前，花太多时间改进 coding harness（模型外面那层调用、工具与提示词的封装）和上下文策略显得很蠢，因为新模型会以同样的价格、甚至更便宜地出现，把这些问题盖过去。他强调 Fable 落地后依然 incredible，但成本太高，而 Opus 以及 5.6、K3、甚至 GLM 对大部分代码已经够用，于是他们开始想「哪类活分给谁」。机制是把投入从等待下一代模型，转到工程侧的任务分派：贵的模型只留给它明显更强的那部分工作。这条引语是 Simon Willison 收集的他人发言，不是他本人的测试结论。
没写清 材料只给了 Fable 成本「太高」这个定性，既没有价格数字，也没说最终哪类活分给了哪个模型。
下一步 下一步可核对：Breunig 或 Willison 后续是否给出 Fable 的价格数字或具体的任务分派清单。